Page 143 - ספר מתנת משה כרך א - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 143
גמק משה המציאהו האבידה מתנת
תירוץ זה מובא גם בעוד ראשונים ,וכן נפסק הכותל ,וכן מוכח לקמן (עמוד ב') דתנן מצא בחנות
להלכה בשולחן ערוך חושן משפט סימן רס"ח וכמו ובשולחנות הרי אלו שלו ואין חצירו קונה לחנוני
שכתב שם הסמ"ע סעיף-קטן ז'[ .ועיין בשולחן או לשולחני לפי שהמעות הם דבר קטן ואין סופו
ערוך שם סימן ר"ס סעיף א' ובט"ז ונתיבות המשפט הוה לימצא .עכ"ל .למדנו מדבריהם כלל בדין קנין
שם] .ועיין גם בש"ך חושן משפט סימן קצ"ח חצר ,ש"אין חצר קונה בדבר שיכול להיות שלא
ימצאנו לעולם" ,וכמו שמפרשים שם התוספות ,בין
סעיף-קטן ז' ובקצות החושן שם סעיף-קטן ב'. אם הסיבה שהדבר לא עומד להמצא הוא מחמת
מיקומו של הדבר – בעומק הכותל ,ובין מחמת
מעתה נבא לדון במקרה שלנו – קוטנו של הדבר כמעות וכדומה ,כל שהדבר לא היה
אותם מטבעות זהב ערביות ישנות לא היו עומד להמצא אין החצר קונה לבעליה.
ידועות לבעל הדירה בשעה שרכש אותה לצורך
שיפוצים ,גם אין זה דרך למצוא מטבעות טמונות תירוץ נוסף מצינו בראשונים שם ,בהגהות
בקיר ,ולכן נראה ששייכים כאן כל הטעמים שכתבו אשר"י הנדפס ברא"ש שם (פרק אלו מציאות סימן
הראשונים שבעל הדירה לא זכה במטמון ,וממילא ט') בשם האור זרוע וז"ל :כתב רבינו האבי העזרי
ולא שייך למימר בכהאי גוונא חצירו של אדם קונה
זה שייך ליעקב השיפוצניק. לו שלא מדעתו וזכו בו הראשון שקנה הגל והכותל,
כיון דאינו דבר ההווה כשאר מציאות [שפעמים
אולם בכל זאת יש מקום לעיון ,לפי הסברא הווה לבא] ,לא זכה ,דכשקנאו אז לא העלה על לבו
שכתבו התוספות שהסיבה שהבעלים לא זכו לקנות המטמון ,הלכך לא זכה אלא בדבר שרצה
במציאה מהאמוריים היא משום שזה דבר שלא לקנות ,וחצירו קונה לו בדבר הבא לחצירו אחרי
עומד להמצא ,כי אדם לא מחטט ומגיע לעומק כן ,אבל כאן שהיתה בו מקודם ולא נתכוין לקנות
הכותל ,אבל במקרה של יעקב הרי מלכתחילה לא קנה ,עכ"ל .וביאור דבריו הוא ,דבשעה שקנה
הבעלים קנה את הבית העתיק ביפו לצורך את החצר [או ירשה מאבותיו] מכיון שלא עלה על
שיפוצים ,והרי לפי התכנית המקורית שאכן גם דעתו שמטמון כזה קיים שם לכן לא קנה זאת יחד
התבצעה לבסוף – היה הקיר עומד להשבר ,ויתכן עם קניית החצר ,וגם אח"כ לא קנה ע"י קנין חצר
אם כן שבמקרה ספציפי זה יש להתייחס למקום אף שחצר קונה שלא מדעתו משום שחצר לא קונה
המטמון כדבר העומד לימצא ושוב תזכה לו החצר. אלא דבר שבא לחצירו לאחר שהיא היתה שלו ולא
וצריך עיון .אך מכל מקום להלכה אין מזה נפקא
מינה היות ושייכים טעמים האחרים שאין זה דרך מה שהיה שם קודם לכן.
לימצא בכותל ואין חצר קונה דבר כזה ,וכן שזה היה
כבר בחצר בשעה שזכה בחצר.