Page 79 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת חוטיבה משה עט‬

‫והוא השקיע כסף בסחורה‪ ,‬ממילא אין לשמעון זכות על תגמולי הביטוח‪[ ,‬והתבאר בארוכה‬
‫שריג א' עלה ו' ז']‪.‬‬

‫מענק ולא תשלום‬

‫ה‪ .‬עוד ביארנו בארוכה שתשלומי הביטוח אינם תשלום על הנכס שניזוק‪ ,‬אלא שחברת‬
‫הביטוח מתחייבת לשלם למוטב באם וכאשר יארע נזק לנכס‪ ,‬וממילא הרי זה כהתנייה בלבד‬
‫ואין לבעלים של הנכס כל זיקה לתגמולי הביטוח‪ ,‬כך שאין כל זיקה בין עשיית סחורה בפרה‬

‫של חבירו ובין ראובן שביטח את ביתו של שמעון‪[ ,‬וביארנו זאת היטב בשריג א' עלה ח']‪.‬‬

‫פשרת דייני בראד‬

‫ו‪ .‬אמנם חילוקים אלו לא היו מוחלטים אצל דייני בארד‪ ,‬ולכן הם ערכו פשרה בין ראובן‬
‫לשמעון‪ ,‬והם העניקו לבעל הנכס שני שליש‪ ,‬וזאת מחמת שהוא היה המפסיד העיקרי מכך‬

‫שביתו נשרף‪[ ,‬כמבואר בשריג א' עלה י"א]‪.‬‬

‫ביטוח חיים לאברכי הכולל‬

‫עתה עלינו לבחון האם הצידודים הנזכרים רלוונטיים גם כאשר האחד מבטח את חבירו‬
‫בביטוח חיים‪ ,‬ובכדי לברר זאת נחזור על הטיעונים וננסה להשוות בין הנידונים‪.‬‬

‫א‪ .‬ראובן ביטח את ביתו של שמעון‪ ,‬ולכאורה מאחר וראובן הוא המוטב לכן במקרה‬
‫של נזק התגמולים שייכים לראובן ‪ -‬סברא זו רלוונטית גם במקרה של חכמי הכולל‪ ,‬וזאת‬
‫מאחר וראש הכולל רכש פוליסת ביטוח חיים לאברכי הכולל‪ ,‬והוא שילם עליה מידי חודש‬
‫בחודשו‪ ,‬ובפרט שהוא זה שרשום בהסכם עם חברת הביטוח כמוטב הזכאי לקבל את הכסף‬

‫על פי דין‪ ,‬ממילא יהיה זכאי ראש הכולל לקבל את תגמולי הביטוח‪.‬‬

‫כיצד הלה עושה סחורה בחבירו‬

‫ב‪ .‬אך מאחר ונפסק להלכה כשיטת רבי יוסי הטוען "כיצד הלה עושה סחורה בפרתו של‬
‫חבירו" (בבא מציעא דף ל"ה עמוד ב')‪ ,‬ולאור זאת היו שטענו שגם ראובן אינו יכול לעשות‬
‫רווחים מכך שהנכס של שמעון ניזוק‪ ,‬כי אין הלה עושה סחורה מביתו של חבירו‪ - ,‬ואם כן‬
‫גם ראש הכולל אינו יכול לעשות רווחים מכך שאחד מחכמי הכולל נסתלק לבית עולמו‪ ,‬כי‬

‫כיצד הלה עושה סחורה מפטירת חבירו‪.‬‬

‫הוכיח סופו על תחילתו‬

‫ג‪ .‬כדחיה לטיעון זה כתב האור שמח שטענת רבי יוסי רלוונטית רק כאשר הרווחים‬
‫הם מן הצד‪ ,‬כך שבעת עשיית העיסקה הזר כלל לא ציפה שיהיו לו רווחים מהעיסקה‪ ,‬לכן‬