Page 184 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 184
משה 'ז גריש -ברד ףוס מתנת דפק
תרמו לאשר כסף בכדי לשפץ מחדש את ביתו ,שמסתבר שממילא יהודה יפטר מחיובו
לשלם לאשר על הנזק בכדי לצאת ידי שמים ,כי הרי אשר כבר פוצה על ההפסד ,וכך גם
שמעון יפטר מחיובו לצאת ידי שמים מחמת שחברת הביטוח כבר פיצתה את בעל הדירה
על הנזק.
זה כנגד זה
זאת ועוד ,שמאחר והתשלום של חברת הביטוח הינו מחמת ששמעון שילם על הפוליסה,
ואם כן שמעון הוא זה שסיבב את התשלום של חברת הביטוח ,כך שכנגד זה ששמעון סיבב
את הנזק הוא גם סיבב את הפיצוי ,ואם כן יתכן שלמרות שאין כל זיקה בין השילומים
של חברת הביטוח ובין הנזק ,אך שמעון יפטר מחיובו לשלם בכדי לצאת ידי שמים בגין
התשלום של חברת הביטוח.
הניזוק העיקרי
פסק זה מעלה התלבטות נוספת ,כי הרי התבאר בשם השואל ומשיב שהסיבה שדייני
בראד העניקו לבעל הדירה שני שליש ,אין זאת אלא בגלל שבעל הדירה הינו הניזוק העיקרי,
מעתה מאחר והטלנו על שמעון לשלם לבעל הדירה את הנזק ממילא בעל הדירה כבר אינו
הניזוק העיקרי ,ואם כן אין כל סיבה שבעל הדירה יקבל מתגמולי הביטוח יותר משמעון,
אלא הם יתחלקו בתגמולי הביטוח שוה בשוה.
מזיק שניזוק
ואדרבה יתכן שמאחר ושמעון נאלץ לשלם לבעל הדירה על הנזק ,מעתה שמעון הוא
הניזוק העיקרי ,כי הרי הוא זה שספג את ההפסדים ,ומאחר ושמעון הוא הניזוק העיקרי
אם כן הוא יקבל שני שליש מתגמולי הביטוח ,ובעל הדירה יקבל רק שליש ,כי הרי התבאר
שהסיבה שדייני בראד העניקו לבעל הבית שני שליש מכיון שבעל הדירה הוא הניזוק
העיקרי( ,שו"ת שואל ומשיב) ,ואם כן במקרה זה מאחר ושמעון אולץ לשלם על הנזק,
מעתה אדרבה שמעון הוא הניזוק העיקרי ,והוא יקבל שני שליש מתגמולי הביטוח.
אך יתכן שנזק שאדם סיבב על עצמו אינו מהוה עילה להחשיבו מחמת זאת לניזוק
עיקרי שבגין כך הוא יקבל שני שליש מתגמולי הביטוח.
בעל שחבל באשתו
ונראה שנחלקו בספק זה הרמב"ם והראב"ד (הלכות חובל ומזיק פרק ד' הלכה ט"ו ט"ז),
שהרמב"ם פסק "החובל באשת איש ...והבושת והנזק אם בגלוי הוא כגון שחבל בפניה
ובצוארה או בידיה וזרועותיה השליש שלה ושני שלישים לבעל ,ואם בסתר הוא הנזק השליש
לבעל ושני שלישים לאשה ,...במה דברים אמורים כשחבלו בה אחרים ,אבל הבעל שחבל
באשתו חייב לשלם לה מיד כל הנזק והצער וכל הבושת והכל שלה" ,כלומר שהחלוקה