Page 150 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 150
משה 'ה נףע ' -ב גשרי מתנת קנ
"תא אתה קום התם ,ולא תימא ולא מידי ,דהא לא שקר ללא דיבורים
מפקת מפומך שקרא" בקשת הרב מתלמידו אינה
על עדות שקר ,אלא שיבוא ויעמוד בדומיה ,ליד לכאורה היה מקום לומר שמאחר ואם נבדוק
העד המעיד ,והבעל דין יסבור שיש לי שתי עדים, את כל התהליך שבגינו קיבל את הכסף ,לא נמצא כל
ומיראתו שיתפס בקלונו יודה על האמת בטרם דיבור של שקר או תרמית ,הן בהחזרת המכונית ,והן
תפתח את פיך ,ומחדשת הברייתא ,שגם באופן בדיבורים עם החוקר ואנשי המשטרה ,והן בתביעת
כזה אסור לשקר "אפילו הכי אסור משום שנאמר
הפיצויים ,וכל הדיבורים היו אמת לאמיתה.
מדבר שקר תרחק".
אלא שמעשיו ופעולותיו ביטאו שקר ותרמית,
למדנו מהברייתא הזו ששקר זה לא רק כשאתה כאשר עשה פעולה בכוונה תחילה בכדי לעורר
מוציא מפיך במפורש דיבור של שקר ,אלא גם את החשד עליו ,ולגרור בעקבות כך שיעצרו אותו
כשעל ידי מעשיך או תנועותיך אתה מטעה את
הסובבים ,שמפרשים את מעשיך כביטוי לדבר מעצר שווא ,ואז הוא יוכל לתבוע הפיצויים.
לא נכון ,כגון תלמיד זה שלא נתבקש כלל להוציא
מפיו שקר ,אלא רק לעמוד על ידי העד ,כדי שיראה ואם כן עלינו לדון ,האם שקר ותרמית זה רק
כאילו הוא יודע גם כן מהעדות ,והולך להעיד ,בו כאשר אתה מבטא את השקר באמצעות דיבורך,
בזמן שהוא אינו יודע כלל מהדברים ,גם זה בכלל או שגם מעשים ופעולות המטעות את האנשים,
מדבר שקר תרחק ,והלכה זו נפסקה ברמב"ם (פרק ומבטאות שקר ותרמית ,גם הם בכלל שקר ותרמית.
י"ז מהלכות עדות הלכה ו') ,וברמ"א (סימן כ"ח
להיראות כעד
סעיף א').
ואפשר להוכיח מגמרא מפורשת במסכת
ומכאן נלמד גם למקרה שלפנינו ,שלמרות שבועות דף ל"א עמוד א' שגם שקר הבא כתוצאה
שהוא לא הוציא מפיו כל דיבור של שקר ,עם זאת ממעשה ,אף ללא דיבור הוא בכלל שקר ,ונכלל
מאחר ומעשיו ותנועותיו ביטאו הטעיה ,גם זה בכלל באזהרת התורה "מדבר שקר תרחק" ,דשם בגמרא
שקר ,והכסף שהרוויח ממעשים כאלו אינו כסף נאמרה הלכה" :מנין לתלמיד שאמר לו רבו ,יודע
כשר ,ואין מן הראוי ליטול ממנו כסף זה לתרומה אתה בי שאם נותנין לי מאה מנה איני מבדה ,מנה
לישיבה ,וכפסיקתו של מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל. יש לי אצל פלוני ואין לי עליו אלא עד אחד ,מנין
שלא יצטרף עמו ,תלמוד לומר מדבר שקר תרחק",
כפיה לתוספת בנדוניא שואלת הגמרא "האי מדבר שקר תרחק נפקא"
האם הלכה זו נכללת רק בדין זה של אמירת שקר,
אך מדברי הגמרא בכתובות דף נ"ב עמוד ב' "הא ודאי שקורי משקר" הלא יש כאן עדות שקר,
נראה דאין סרך איסור להטעות באמצעות פעולה כי הרי התלמיד מעיד על דבר שאינו יודע בעצמו,
ללא דיבור ,דמסופר שם בגמרא שרב פפא שידך אלא רק מסתמך על אימונו ברבו ,וזה ממש עדות
את בנו עם ביתו של אבא סוראה [שהיה גם חמיו של שקר "ורחמנא אמר לא תענה ברעך עד שקר",
רב פפא] ,וכשעלה לביתו של אבא סוראה לסכם "אלא כגון דאמר ליה ,ודאי חד סהדי אית לי" אין
על הנדוניא ,הוא ביקש מר' יהודה בר מרימר שיבוא לי אלא עד אחד ,ואין בכוונתי שחלילה תצטרף
להעיד בפיך עדות שקר כדי שיהיו שתי עדים ,אלא