Page 434 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 434
משה 'ו ףנע ' -ח גשרי מתנת קעח
אך מכיוון שהרווחים אינם קצובים מראש אלא דברי התוספות בבא קמא שכתבו הצעה להלואה
תלויים בהיקף הרווחים של העיסקא ויתכן וירוויח בריבית בדרך היתר[ ,ודבריהם הובאו בארוכה
הרבה ,אך גם יתכן וירוויח מעט או שכלל לא ירוויח בעלה ה'] ,אבל מאחר ודברי התוספות נסובו על
ואדרבה יהיה לו הפסדים ,ואם כן אין זה תחליף ריבית שאיסורה רק מדרבנן לכן התרומת הדשן
להלואה בריבית ששם הרווחים קצובים ומובטחים חשש להתיר זאת גם בהלואה מוחלטת שאיסור
מראש ,ולכן ובכדי לפתור בעיה זו הגה המהר"ם הריבית בה הינו מהתורה ,ולא התיר לעשות זאת
רעיון שתכליתו הינו להפוך את הרווחים ליציבים אלא רק באופנים שבהם הריבית איננה אסורה
וקבועים מראש וזאת למרות שההתחייבות היא מהתורה ,וכגון בעיסקא שהריבית שם אינה קצובה
לרווחים התלויים בהיקף הרווחים ,הא כיצד? זאת מראש אלא תלויה בהיקף הרווחים של הלווה,
על ידי שהם יקצבו מראש סכום שכנראה אותו אך מחמת מיגבלה זאת שוב אין היתר זה מהוה
ירוויח הלווה ,וכל עוד הרב והש"ץ לא העידו אחרת כתחליף להלואה בריבית ששם ריווחי המלווה
לא יהיה נאמן הלווה לומר שהרוויח פחות וממילא קצובים וברורים מראש בשונה מעיסקא ששם
יצטרך לשלם את הסכום שנקצב מראש ,ומאחר
והסיכויים שהם יצליחו להעיד על כך הם קלושים, הרווח תלוי בהיקף הרווחים של ההעיסקה.
ממילא המלווה כמעט מובטח על הסכום הקצוב
כרווח ,ובאמצעות תוספת זו שהוסיף מהר"ם על ולכן המהר"ם מקרקא בתקנתו הראשונה [הובא
הצעתו של התרומת הדשן חזרה להיות הצעתו של בעלה ז'] השתמש בהצעה של התרומת הדשן
התרומת הדשן דומה לתוצאה של הלואה בריבית, להגביל את נאמנות הלווה ,אך לא בהלואה גמורה
כי הרי למסקנת התרומת הדשן לא ניתן להשתמש
כי הרי גם כאן הרווחים קצובים מראש. עם הצעתו באופן שאיסור הריבית הוא מהתורה,
ואם הרווחים קצובים מראש הרי איסור הריבית
אבל גדולי דורו ובראשם 'בעל הלבושים' בזה הוא מהתורה ,ולכן המהר"ם תיקן זאת במעות
הסתייגו מהיתר זה כי הם סבורים שלא התיר הנלקחים בתורת עיסקא שכמו שהארכנו בזה
התרומת הדשן להגביל את הנאמנות אלא רק על [בעלה א'] הדין בזה הוא שהנותן והמקבל מתחלקים
הקרן ולא על הרווחים ,ושוב חזרנו למצב שאי ברווחים ככל שותפים בעסק שיד השותפים שווה
אפשר לקבוע מראש סכום קצוב לרווחים וממילא בזה הן לטב והן למוטב ,אך מכיוון שהרווחים אינם
אין בזה את היתרונות של הלואה בריבית ,ולכן קצובים מראש אלא תלויים בהיקף הרווחים של
המהר"ם שינה את היתרו ותיקן שאמנם על הקרן העיסקה לכן אין כאן כלל שייכות לאיסור ריבית
יהיה למקבל מוגבלות בנאמנות והוא לא יהיה מהתורה ,אלא גם אם יהיה כאן מכשול של ריבית
נאמן לומר שהפסיד את הקרן אלא באמצעות שני האיסור לא יהיה אלא מדרבנן ,ובאופן כזה שאין
עדים ,אך על הרווחים שכפי הכרעת גדולי דורו חשש לאיסור ריבית מהתורה אלא רק לחשש
לא ניתן להגביל בהם את הנאמנות של המקבל לכן איסור ריבית האסור מדרבנן בזה התיר התרומת
תיקן מהר"ם שהמקבל יצטרך להישבע שבועה הדשן להשתמש עם הצעתו ולהגביל את נאמנותו
חמורה בכדי להיות נאמן על היקף הרווחים והוא של הלווה שלא יהיו נאמנים על הרווח או ההפסד
יהיה רשאי לפדות את חיוב השבועה על ידי סכום
רק הרב והש"ץ.