Page 108 - ספר מתנת משה כרך א - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 108

‫קח מתנת 'ב נףע משה‬

                                                    ‫עלה ג'‬

         ‫לעכב את השימוש אך לא לתבוע על כך תשלום‬

‫ולכן במקרה של מנחם‪ ,‬מכיון שהשוכר השקיע מכספו לצורך בניית הארון‪ ,‬הוא יכול‬
‫לאיים שיקלקל וישבור את הארון‪ ,‬כמו בחמש גנות שהעליון יכול לאיים על התחתון גם‬
‫לאחר שכבר השקיע בנהר לבדו‪ ,‬שאם לא ישתתף עמו הוא יקלקל את הטיית הנהר‪ ,‬והוא‬

 ‫הדין כאן אם מנחם לא ישתתף עמו הוא יכול לאיים עליו בכך ואין זה נחשב למידת סדום‪.‬‬

‫כמו כן במקרה של דורון‪ ,‬היות והבעלים של הדירה השקיע בעיצובה ואיבזורה בריהוט‬
‫ווילונות‪ ,‬הוא יכול לתבוע מדורון מחיר השתתפות בעלויות לפי שומא של ערכם כעת‪[ .‬ואם‬
‫הוא תובע מחיר מפולפל‪ ,‬או לחילופין דורון מראה כביכול שאינו רוצה רק במחיר אפסי‬
‫ובכך להכריח את הבעלים להציעם למכירה במחיר נמוך מערכם האמיתי – זה שייך להלכות‬

                                                         ‫המבוארות בקונטרס עיסקא נאמנה]‪.‬‬

‫גם במקרה של המנוף אין הטכנאי יכול לחייב את הקבלנים לתת לו להשתמש בזה‪ ,‬על‬
                                     ‫אף שאצלם זה עומד ללא שימוש‪ ,‬כי סוף סוף זה שלהם‪.‬‬

‫במקרה של מי המקוה שבגג‪ ,‬אף שלכאורה הדין שוה וגם שם אם הגג קלט את הגשמים‬
‫והגר שם זכה בהם אם כן הוא הבעלים על המים‪ ,‬ולכתחילה קודם שהשכן מלמטה משתמש‬
‫בהם הוא יכול לתבוע ממנו את מחירם‪ ,‬ורק אם כבר השתמש בהם הוא פטור כדין זה נהנה‬
‫וזה לא חסר‪ .‬אולם עדיין יש לדון בזה‪ ,‬כי לכאורה המצב של הגשמים ביחס לגג הם במצב‬
‫של "אבידה מדעת" שאדם מפקיר מדעתו לכל אדם אף אם זכה בהם‪ ,‬וקל חומר כשזה רק‬
‫עבר דרך חצירו‪ ,‬אם כן גם מלכתחילה איננו יכול לתבוע ממנו את מחיר המים‪ ,‬ואכן לשונו‬
‫של הנודע ביהודה שם הוא‪ :‬לדעת הרא"ש וכו' פשיטא דלא שייך כופין במידי שיודע שחבירו‬
‫היה צריך להעלות לו בדמים‪ ,‬ע"כ‪ .‬כלומר שמה שכתב שהוא יכול לעכב אותו להשתמש וגם‬

                            ‫יכול לתובעו לשלם‪ ,‬כל זה רק בדבר שיש על כך תביעה ממונית‪.‬‬

‫ומכאן נחזור לשאלה בנוגע לשימוש בהסעה במקום הילד הנוסע הקבוע‪ ,‬אם מלכתחילה‬
‫שאלו את אביו של יוסף והוא דרש על כך תשלום‪ ,‬אין זכות ליהודה להשתתף בהסעה‬
‫ולהשתמש במקום רק עליו לשלם על השימוש במקום‪ ,‬אולם אם לאחר שכבר השתמש‬
‫ונסע במקום יוסף ובסוף החודש נודע זאת לאביו‪ ,‬אין הוא יכול לדרוש על כך תשלום כדין‬

                                                                          ‫זה נהנה וזה לא חסר‪.‬‬

 ‫אך במקרה שעל ידי השימוש בהסעה נוצרו ליהודה "רווחים" כגון שעקב תאונה הוא‬
 ‫קבל פיצויים מוגדלים בעקבות התשלום על ההסעה‪ ,‬בזה יש לדון אם לאבא של יוסף יש‬

                  ‫חלק ברווחים ‪ -‬ודבר זה יתבאר בעלה הבא‪[ .‬וראה עוד בקונטרס הביטוח]‪.‬‬
   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113